Lavinia SICLITARU
Un conflict instituțional între Primăria Municipiului Constanța și Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) Constanța a dus la suspendarea programului de somn în mai multe grădinițe cu program prelungit, chiar la începutul noului an școlar. Cele două instituții se acuză reciproc de blocaj administrativ, iar explicațiile lor sunt aproape ireconciliabile.
Ce spune Primăria: „blocaj fără acoperire juridică”
Primăria Constanța susține că suspendarea somnului în grădinițe este rezultatul unor măsuri CJPC „fără acoperire juridică”. Instituția afirmă că:
- CJPC a oprit temporar folosirea pătuțurilor în mai multe unități (254 de paturi la GPP Lumea Poveștilor, 100 la GPP 44), pe motiv de „risc potențial” – un criteriu pe care Primăria îl consideră în afara competențelor CJPC.
- Institutul Național de Sănătate Publică (INSP), printr-o adresă din 26 ianuarie 2026, nu ar fi identificat informații privind un impact pe termen lung al pătuțurilor folosite, propunând abia acum modificarea Ordinului MS nr. 1456/2020.
- Pătuțurile respinse ar avea certificare europeană EN 716-1:2017 și ar fi fost cumpărate legal de pe o piață supravegheată chiar de CJPC.
- Produse similare (paturi stivuibile, cu suprafață tensionată) ar fi folosite curent în grădinițe de stat din Franța și Italia.
- După ce unitățile școlare au strâns oferte tehnice în urma unei solicitări CJPC din 3 august, comisarul-șef adjunct Horia Miron Constantinescu și-ar fi oferit sprijinul pe 18 august, pentru ca pe 4 septembrie CJPC să revină și să declare că „nu recomandă, nu selectează, nu avizează și nu validează” produse — poziție pe care Primăria o vede drept contradictorie și blocantă, pentru că unitățile nu mai pot elabora nota de fundamentare necesară achizițiilor.
Primăria mai subliniază investiții de 281,22 milioane de lei în infrastructura școlară din Constanța (20 de obiective, dotări în peste 2.000 de săli de clasă), pe care le contrapune blocajului „generat exclusiv” de CJPC.
Ce răspunde CJPC: „nu am interzis paturile stivuibile, ci suprafața care se deformează”
În dreptul la replică, șeful CJPC Constanța, Horia Constinescu respinge punct cu punct argumentația Primăriei:
- Măsurile nu se bazează pe un standard inventat, ci pe constatarea directă că suprafața de dormit se curbează și se deformează sub greutatea copiilor — situație pe care o consideră deja acoperită de Ordinul MS nr. 1456/2020 (mobilier corespunzător vârstei, poziție fiziologică, interzicerea patului pliant din material textil) și de legislația privind siguranța produselor.
- INSP nu ar fi „confirmat” lipsa acoperirii legale, ci ar fi semnalat riscul pe termen lung al pătuțurilor cu suprafață deformabilă asupra coloanei vertebrale, recomandând completarea normelor — nu validarea situației actuale.
- CJPC a consultat Asociația pentru Ortopedie și Traumatologie Pediatrică, care ar fi calificat drept „profund necorespunzătoare” pătuțurile cu suport tip hamac sau plasă, recomandând saltele de minimum 20 cm grosime, cu duritate medie.
- Instituția precizează că nu a interzis paturile stivuibile ca atare, ci doar suprafețele portante flexibile (plasă/textil tensionat); soluțiile stivuibile cu suport rigid (lemn, PAL, metal) ar fi fost acceptate. CJPC face și distincția între „stivuibil” și „pliant”, arătând că legea interzice doar patul pliant din material textil, nu pe cel pliant cu suport rigid.
- Respinge argumentul legalității comercializării ca dovadă a siguranței: certificarea EN 716 vizează uzul domestic, nu utilizarea colectivă zilnică dintr-o grădiniță, iar starea unui produs se poate degrada în timp.
- Neagă că ar fi refuzat analiza noilor produse: susține că fișele tehnice sunt evaluate individual, unele soluții cu suport rigid fiind deja apreciate favorabil, dar că verificarea documentelor contradictorii transmise necesită timp.
- Publică o listă de criterii tehnice comunicate unităților școlare: suprafață stabilă și nedeformabilă, rezistență la solicitări dinamice, adecvare dimensională, stabilitate, durabilitate instituțională, posibilitate de igienizare, saltea adecvată și documentație tehnică relevantă.
- Precizează că nu a dispus închiderea grădinițelor, ci doar suspendarea folosirii produselor neconforme la somn, aplicând avertismente, nu sancțiuni mai severe.
- Contestă relevanța sumei de 281,22 milioane de lei invocate de Primărie, spunând că valoarea investițiilor nu transformă un produs nesigur într-unul sigur.
- Oferă o cronologie: primele constatări ar data de la finalul anului trecut, cu verificări reluate în mai 2026 și măsuri ferme abia la finalul verii, după ce produsele neconforme ar fi continuat să fie folosite.
Miezul disputei
Diferendul se reduce, practic, la două chestiuni tehnico-juridice:
- Cine avea obligația să clarifice standardul tehnic înainte de achiziție — Primăria spune că CJPC a promis sprijin și apoi s-a retras invocând neutralitatea; CJPC spune că documentația tehnică trebuia analizată de autoritatea contractantă încă de la achiziția inițială.
- Ce anume a fost interzis — Primăria vorbește despre respingerea paturilor stivuibile în bloc; CJPC susține că a vizat exclusiv suprafețele deformabile (plasă/textil tensionat), nu caracterul stivuibil în sine.
Pentru părinți, efectul practic rămâne același: programul de somn este suspendat în mai multe grădinițe cu program prelungit din Constanța, iar cele două instituții continuă să își dispute public responsabilitatea pentru blocaj.
